Залиште номер телефону і юрист зв'яжеться з вами
Перша консультація з юристом безкоштовна
Чи може ДАСУ під час моніторингу перевіряти дотримання у договорі Загальних умов № 668?
Судова практика: Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2026 р.по Справі № 420/10710/26
Південним офісом Держаудитслужби під час моніторингу закупівлі з капітального ремонту встановлено невідповідність договору вимогам пункту 84 Постанови № 668, якою затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, а саме - не визначено напрями фінансування (види витрат).
Не погодившись із таким висновком, замовник звернувся із оскарженням до суду, який у першій інстанції у задоволенні позову про скасування висновку відмовив.
Замовником було подано апеляційну скаргу із посиланням на те, що ДАСУ вийшла за межі предмета моніторингу, оскільки перевіряля відповідність договору підряду вимогам Постанови № 668, що регулює господарські правовідносини, а не дотримання законодавства у сфері публічних закупівель.
П`ятий апеляційний адміністративний суд Постанові у від 13 жовтня 2026 р. по Справі № 420/10710/26 дійшов наступних висновків:
Пунктом 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з п. 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до норм Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень ст. 41 Закону, крім ч.2-5, 7 - 9 ст. 41 Закону та цих особливостей. За нормою ч. 1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Разом із тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, п. 1 Постанови № 668 визначає загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України, які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва.
При цьому, загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладання та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника.
Апеляційний суд відхиляє твердження апелянта про те, що перевірка дотримання Загальних умов № 668 перебуває поза межами контролю відповідача.
Згідно зі ст. 8 Закону № 922-VIII предмет моніторингу охоплює дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях, у тому числі під час укладення договору про закупівлю.
Таким чином, оскільки постанова Кабінету Міністрів України №668 є нормативно-правовим актом, що визначає обов`язкові істотні умови та порядок укладення договорів підряду за бюджетні кошти, перевірка укладеного за результатами закупівлі договору на відповідність цим вимогам входить до безпосередніх повноважень органу державного фінансового контролю. Укладення договору з порушенням імперативних вимог підзаконних нормативних актів є порушенням порядку укладення договору про закупівлю.
Суд зазначає, що норма пункту 84 постанови Кабінету Міністрів України №668 має імперативний характер та спрямована на забезпечення прозорості, цільового та ефективного використання бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт. Деталізація напрямів фінансування (видів витрат) у плані фінансування є засобом превентивного контролю за належним витрачанням публічних фінансів.
Тож, аби у ваших аналогічних договорах не було знайдено невідповідність пункту 84 постанови Кабінету Міністрів України №668, радимо додати до свого чек-листа під час підготовки договору перевірку наявності інформації про напрями фінансування (види витрат).
Південним офісом Держаудитслужби під час моніторингу закупівлі з капітального ремонту встановлено невідповідність договору вимогам пункту 84 Постанови № 668, якою затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, а саме - не визначено напрями фінансування (види витрат).
Не погодившись із таким висновком, замовник звернувся із оскарженням до суду, який у першій інстанції у задоволенні позову про скасування висновку відмовив.
Замовником було подано апеляційну скаргу із посиланням на те, що ДАСУ вийшла за межі предмета моніторингу, оскільки перевіряля відповідність договору підряду вимогам Постанови № 668, що регулює господарські правовідносини, а не дотримання законодавства у сфері публічних закупівель.
П`ятий апеляційний адміністративний суд Постанові у від 13 жовтня 2026 р. по Справі № 420/10710/26 дійшов наступних висновків:
Пунктом 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з п. 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до норм Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень ст. 41 Закону, крім ч.2-5, 7 - 9 ст. 41 Закону та цих особливостей. За нормою ч. 1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Разом із тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, п. 1 Постанови № 668 визначає загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України, які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва.
При цьому, загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладання та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника.
Апеляційний суд відхиляє твердження апелянта про те, що перевірка дотримання Загальних умов № 668 перебуває поза межами контролю відповідача.
Згідно зі ст. 8 Закону № 922-VIII предмет моніторингу охоплює дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях, у тому числі під час укладення договору про закупівлю.
Таким чином, оскільки постанова Кабінету Міністрів України №668 є нормативно-правовим актом, що визначає обов`язкові істотні умови та порядок укладення договорів підряду за бюджетні кошти, перевірка укладеного за результатами закупівлі договору на відповідність цим вимогам входить до безпосередніх повноважень органу державного фінансового контролю. Укладення договору з порушенням імперативних вимог підзаконних нормативних актів є порушенням порядку укладення договору про закупівлю.
Суд зазначає, що норма пункту 84 постанови Кабінету Міністрів України №668 має імперативний характер та спрямована на забезпечення прозорості, цільового та ефективного використання бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт. Деталізація напрямів фінансування (видів витрат) у плані фінансування є засобом превентивного контролю за належним витрачанням публічних фінансів.
Тож, аби у ваших аналогічних договорах не було знайдено невідповідність пункту 84 постанови Кабінету Міністрів України №668, радимо додати до свого чек-листа під час підготовки договору перевірку наявності інформації про напрями фінансування (види витрат).
Отримайте безкоштовну консультацію від адвоката