На розгляді в АМКУ перебувала скарга щодо рішення про визначення переможця з огляду на наступні порушення, на думку Скаржника:

Переможець не визначив конкретний матеріал та конструкцію предмета закупівлі за позицією №15, а лише продублював вимоги Замовника відповідно до Технічної специфікації "матеріал – сталь 50 або еквівалент, зносостійка гума або поліуретан, конструкція — цільнолитий або збірно-розбірна".

АМКУ зазначив:
Документацією передбачено, якщо пропозиція учасника співпадає з вимогами замовника, учасник вказує аналогічний текст у відповідній комірці колонки, при відмінності від вимог замовника учасник вказує свою редакцію тексту або конкретне значення вказаного параметру.

За таких умов, зазначивши щодо позицій №№ 3, 4, 15 матеріал "зносостійка гума або поліуретан", щодо позиції № 15 конструкція "цільнолитий або збірно-розбірна", Переможцем не порушено вимог Документації в цій частині.

Разом з тим, в наданих технічних паспортах та технічній специфікації від 19 березня 2025 № 199 щодо позицій №№ 11-15 міститься технічні характеристики, зокрема, матеріал та зазначено "… або еквівалент".
Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Переможця відсутня інформація саме про конкретний матеріал запропонованих товарів за позиціями №№ 11-15.

Дублювання вимог замовника і зазначення у пропозиції «або еквівалент» є неприпустимим, оскільки не визначає конкретної технічної характеристики, що є підставою для відхилення.

№ 6285-р/пк-пз від 21.04.2025

ОПИС КЕЙСУ:

РІШЕННЯ АМКУ

ВИСНОВОК:

Отримайте безкоштовну консультацію від адвоката