За результатами розгляду Замовником було прийнято рішення про відхилення Скаржника, оскільки надані ним документи містять «фотографічне зображення», натомість згідно ДСТУ 3321:2003: Пункт 8.13 Ескізний конструкторський документ; ескіз – Кресленик, виконаний без дотримання масштабу і призначений для разового використання; Пункт 8.1. Кресленик, креслення – Графічний конструкторський документ, що містить зображення виробу, визначає його конструкцію та містить дані, згідно з якими розробляють, виготовляють, контролюють … та ремонтують виріб, відтак фотографічне зображення не є ескізним виконанням.

Скаржник не погодився із рішенням і подав скаргу до АМКУ посилаючись на те, що вважає наявні зображення ескізним виконанням, а сама Документація не містить визначення понять "ескізне виконання", вимог до оформлення ескізного виконання чи його змісту.

Розглянувши скаргу, АМКУ у рішенні №5235-р/пк-пз від 03.04.2025, зазначив:
«Документація не містить вимог до оформлення ескізного виконання. Враховуючи наведене, зокрема, наявність ескізів у вищенаведений технічних паспортах, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.»

Тож слід нагадати і наголосити, як учасники, так і замовники, обмежені у розширеному трактуванні вимог Документації: пропозиції готується учасником та перевіряється замовником виключно згідно саме тих вимог, які прямо і безпосередньо визначені у Документації.

№5235-р/пк-пз від 03.04.2025

ПОЗИЦІЯ ЗАМОВНИКА:

ПОЗИЦІЯ СКАРЖНИКА:

РІШЕННЯ АМКУ

Отримайте безкоштовну консультацію від адвоката