Підсумкова відомість ресурсів учасника не відповідає кількості в ТД: розбіжності в масі на десяті і соті грама – невідповідність і порушення чи допустимий обрахунок?

Моніторингом ДАСУ було встановлено порушення у пропозиції переможця - надано Підсумкову відомість ресурсів, в якій кількість будівельних матеріалів, виробів і комплектів не відповідає кількості, визначеній Замовником у Відомості ресурсів згідно ТД, а саме:

• у пункті 65 Підсумкової відомості ресурсів вироби гумові технічні морозостійкі складають 6,18806 кг, тоді як у ТД передбачено 6,188062 кг;
• у пункті 115 Підсумкової відомості ресурсів дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм становить 0,000087 т, тоді як у Додатку № 2 до ТД передбачено 0,0000871 т

Дану невідповідність ДАСУ кваліфікувала як порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей - Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 02 липня 2026 р. по справі № 420/31156/25 надав оцінку даним обставинам:
Зміст наданої переможцем Підсумкової відомості ресурсів свідчить, що така містить в собі 339 найменувань матеріальних ресурсів, необхідних для використання під час виконання відповідних робіт, та їх кількість, чотири позиції з яких мають відхилення у вазі від відомостей ресурсів, зазначених у ТД, на 0,06-0,2 грама.
Правильно надаючи правову оцінку вказаним обставинам, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що такі розбіжності в наданих документах не є суттєвими, адже з системного аналізу всіх документів тендерної пропозиції встановлено скорочення в окремих документах маси, що виражається у десятих та сотих грама, що, в свою чергу, жодним чином не вплинуло на ціну публічної закупівлі.

Відтак, виявлені недоліки в інформації щодо чотирьох позицій підсумкової відомості ресурсів, наданій Переможцем, не свідчать про те, що тендерна пропозиція в повній мірі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Поряд із цим, проведення фінансового контролю публічних закупівель не має на меті здійснення формалізованої перевірки дотримання всіх істотних та неістотних умов проведення такої процедури. Орган, який здійснює фінансовий контроль має переслідувати мету забезпечення дотримання законодавчих норм у процедурі закупівлі насамперед щодо реального захисту інтересів держави та недопущення їх порушення з боку учасників закупівлі.

Відтак, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби від 29.08.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-07-11- 006037-a залишено без змін.

Отримайте безкоштовну консультацію від адвоката