Залиште номер телефону і юрист зв'яжеться з вами
Перша консультація з юристом безкоштовна
Передбачений ТД строк поставки на момент укладення договору сплинув – чи правомірно змінити строк під час укладення договору?
Тендерна документація передбала строк поставки до 08.11.2024р., тендерна пропозиція переможця – також.
Однак, договір 14.11.2024р. укладено зі строком поставки до 20.11.2024р.
ДАСУ під час моніторингу встановила порушення п. 18 Особливостей №1178 через невідповідність умови укладеного договору тендерній пропозиції переможця щодо строку поставки.
Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 02 липня 2026 р. по справі №440/14929/24, розглядаючи правомірність зміни строку, зазначив:
24 жовтня 2024 року Переможцем було подано скрагу до АМКУ на рішення щодо відхилення його пропозиції, за результатами розгляду якої АМКУ 04.11.2024р. прийняв рішення про задоволення, яке було опубліковано 06.11.2024р.
07.11.2024р. на виконання рішення АМКУ, Скаржника визначено переможцем закупівлі, а Договір поставки укладено 14.11.2024р. зі строком поставки до 20.11.2024р.
Колегія суддів зауважує, що у разі внесення до договору, що укладений 14 листопада 2024 року, відомостей, що відповідали б визначеним замовником в ТД - «Поставка товару до 8 листопада 2024 року», , вказане призвело б до неможливості виконання відповідного договору, оскільки б мало темпоральну суперечність та нівелювало б собою право скаржника звертатися з відповідними скаргами до АМКУ та реалізацію прийнятих ним рішень.
Натомість, внесення до договору від 14.11.2024 щодо строку поставки: з дати укладання договору до 20.11.2024 обумовлено незалежними від замовника обставинами - подання скарги третьої особою до АМКУ та зупиненням перебігу строків.
Верховний Суд у постанові від 28 березня 2024 року у справі № 560/10224/23 погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зазначення у тендерній документації положень щодо можливості внесення змін до договору закупівлі при його укладанні, що не стосуються його істотних умов та інших випадків, передбачених пунктом 18 Особливостей здійснення публічних закупівель, не суперечить вимогам чинного законодавства, що визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів.
Таким чином, висновок моніторингу ДАСУ визнано протиправним та скасовано.
Однак, договір 14.11.2024р. укладено зі строком поставки до 20.11.2024р.
ДАСУ під час моніторингу встановила порушення п. 18 Особливостей №1178 через невідповідність умови укладеного договору тендерній пропозиції переможця щодо строку поставки.
Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 02 липня 2026 р. по справі №440/14929/24, розглядаючи правомірність зміни строку, зазначив:
24 жовтня 2024 року Переможцем було подано скрагу до АМКУ на рішення щодо відхилення його пропозиції, за результатами розгляду якої АМКУ 04.11.2024р. прийняв рішення про задоволення, яке було опубліковано 06.11.2024р.
07.11.2024р. на виконання рішення АМКУ, Скаржника визначено переможцем закупівлі, а Договір поставки укладено 14.11.2024р. зі строком поставки до 20.11.2024р.
Колегія суддів зауважує, що у разі внесення до договору, що укладений 14 листопада 2024 року, відомостей, що відповідали б визначеним замовником в ТД - «Поставка товару до 8 листопада 2024 року», , вказане призвело б до неможливості виконання відповідного договору, оскільки б мало темпоральну суперечність та нівелювало б собою право скаржника звертатися з відповідними скаргами до АМКУ та реалізацію прийнятих ним рішень.
Натомість, внесення до договору від 14.11.2024 щодо строку поставки: з дати укладання договору до 20.11.2024 обумовлено незалежними від замовника обставинами - подання скарги третьої особою до АМКУ та зупиненням перебігу строків.
Верховний Суд у постанові від 28 березня 2024 року у справі № 560/10224/23 погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зазначення у тендерній документації положень щодо можливості внесення змін до договору закупівлі при його укладанні, що не стосуються його істотних умов та інших випадків, передбачених пунктом 18 Особливостей здійснення публічних закупівель, не суперечить вимогам чинного законодавства, що визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів.
Таким чином, висновок моніторингу ДАСУ визнано протиправним та скасовано.
Отримайте безкоштовну консультацію від адвоката