ДАСУ vs АМКУ: УЕП замість КЕП – чи можна усувати помилку протягом 24 годин на вимогу Замовника?

Пунктом 43 Особливостей передбачено порядок розміщення вимоги про усунення невідповідностей протягом 24 годин:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

А якщо замість кваліфікованого електронного підпису на захищенному носії (КЕП) – як вимагалося ТД - учасником було підписано пропозицію удосконаленим електронним підписом (УЕП), чи правомірне розміщення замовником вимоги про усунення такої невідповідності в порядку п. 43 Особливостей?

АМКУ як орган оскарження вже традиційно займає наступну позицію – на прикладі рішень № 8742-р/пк-пз від 17.07.2026р. (UA-2026-06-19-004204-a), № 7779-р/пк-пз від 26.06.2026р. (UA-2026-05-04-005396-a):
Пропозиція зазначеного учасника не містить саме кваліфікований електронний підпис.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

А от ДАСУ як орган державного фінансового контролю займає протилежну позицію – така невідповідність не підлягає усуненню протягом 24 годин в пордяку п. 43 Особливостей:
Абзацом другим пункту 43 Особливостей імперативно визначено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). 

Отже, Замовник, оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 11 червня 2026 року, щодо накладення на тендерну пропозицію КЕП, яке не підпадає під застосування норми про 24 години на усунення невідповідностей, оскільки кваліфікований електронний підпис не відноситься до інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (не вважається «документом тендерної пропозиції»), а є інструментом для ідентифікації підписувача.

Відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
(Висновок моніторингу від 23.07.2026р. у закупівлі UA-2026-06-01-008358-a)

Аналогічну позицію про наявність підстав для відхилення без надання 24 години на усунення у випадку накладення на пропозицію УЕП замість КЕП викладено і у Висновку моніторингу від 13.07.2026р. у закупівлі UA-2026-06-12-006375-a.

Крім того, обидва висновки за результатами моніторингу містять приписи і щодо припинення зобовʼязань за укладеними договорами за результатами закупівель, проведених з порушеннями законодавства.

Діаметральна протилежність позицій АМКУ і ДАСУ не новина для закупівельної спільноти, та практичний висновок такий: знати практику, навіть таку полярну, корисно – це додатковий поінт у чек-листі перевірки документів закупівлі як учасником, так і замовником!

Якщо ж спірна невідповідність все ж допущена – у вас завжди є Право. Дія.Ти!

ОПИС КЕЙСУ

Отримайте безкоштовну консультацію від адвоката